TELEVIZNÍ DEBATA: Špatně vybraná témata nebo důkaz, že kompetence krajů stojí na vodě?

V sérii televizních debat před krajskými volbami byl v pátek 18. září na řadě Olomoucký kraj. Původně plánované veřejné ‚grilování‘ v Ostravě bylo kvůli koronavirovým opatřením přesunuto do Prahy, kde proběhlo bez účasti publika. 

Co debata přinesla? Oživlé tváře z předvolebních billboardů se měly utkat v rovném souboji a pokusit se ukrojit z potenciální voličské přízně spravedlivý díl. Kdo dostal víc nebo naopak méně prostoru, komu moderátor skákal do řeči, či koho nechal plynně mentorovat i o tom, na co se vůbec neptal, se můžou vést diskuze podle přízně k té které straně. Za Trikolóru je potřeba říct, že i přes nevstřícnost moderátora Martina Řezníčka kandidátka na hejtmanku Zuzana Majerová Zahradníková svou nelehkou pozici ustála a rozhodně patřila mezi ty lepší účastníky debaty. Především lidským přístupem k tématům, nikoliv jen přeříkáváním korektních frází.

Superdebata lídrů Olomouckého kraje ale volbou tematických okruhů poodhalila ještě další věc. Nechejme stranou téměř hodinové tlachání o koronaviru. Což samo o sobě zrovna krajským tématem rozhodně není, ačkoliv dramaturgicky to bylo nastoleno, jako to nejhlavnější. 

I v dalších otázkách se ovšem ukázalo, že kraje jsou často bezzubé a zcela závislé na vládních rozhodnutích. Zda to bylo shodou okolností při sestavování scénáře diskuze, neznalostí krajských kompetencí ze strany televizního štábu, který obsah připravoval, nebo jednoduchým faktem, že skutečně krajských témat, v nichž by měla samospráva takříkajíc ‚volnou ruku‘, je velmi omezené množství, je těžké soudit. Snad od každého trošku.

Nicméně samotný fakt, že i ostřílení krajští šíbři v mnohých otázkách občas tápali, dává zapravdu názoru Trikolóry, že kraje jsou institucí, která nemá přirozenou potřebu být součástí státní správy a samosprávy. Kromě kompetencí krajů by tedy do budoucna stálo za diskuzi, zda uměle vytvořený a udržovaný mezičlánek v takové podobě vůbec zachovat.   

Náš program najdete ZDE